.



La existencia de Cristo es un hecho que algunas personas ponen en duda para evitar tener que cumplir los mandamientos y con ello justificarse a si mismos su libertinaje y mal proceder. Otros verdaderamente dudan porque no se han documentado y piensan que solo la Biblia es la fuente histórica única que habla de Cristo. Alegan que fue escrita por personas parcializadas con Jesús, con lo que terminan de dudar de esta fuente.

Sabemos que la Biblia es confiable. Aparte de ser un libro espiritual es un libro de consulta histórica. En el se narran muchos acontecimientos constatados por otros documentos históricos, por la arqueología y por la ciencia.

Hace tiempo un amigo, en una reunión, me hizo un comentario secundado por otro de los presentes que decía que no se puede demostrar la existencia de Cristo.

Éste no es ningún pensamiento nuevo. Muchas personas sin siquiera indagar lo afirman o lo creen.

¿Acaso necesitamos una foto o un video para demostrar la existencia de alguien o algo?

Piensen que no tenemos fotos ni videos de Bolívar y sin embargo sabemos que existió y lo sabemos porque hay muchos datos históricos comprobables y testimonios escritos dejados por personas que lo llegaron a conocer aunque ninguno viva.

Sabemos que Alejandro Magno y Julio Cesar existieron y los dos vivieron antes de Cristo. Si después de leer lo que sigue aún persisten las dudas consulta el libro “Suma Teológica” de Santo Tomas de Aquino, gran sabio y Doctor de la Iglesia, en el que demuestra la existencia de Dios por cinco vías.

Les diré que hay muchas maneras de demostrar la existencia de Jesús.

Aquí les nombro algunas fuentes:
1- Testigos presenciales
2- Documentos
3- Sabana Santa

1- Testigos presenciales e Historiadores:
Para empezar están los testigos presenciales de la vida, crucifixión, muerte, resurrección y ascensión de Cristo, que son los Apóstoles.

Ustedes me dirán que esos testigos son parte interesada. Pero es que lo nombran también famosos personajes paganos, algunos de ellos historiadores del Imperio Romano, muy reconocidos como grandes hombres de su época y a ninguno de ellos se le puede acusar de estar parcializado con Jesucristo.

Aquí les menciono a cuatro historiadores paganos que nombran a Jesús en sus escritos:


Importantes son las palabras de Flavio Josefo (37-101 d.C), renombrado historiador romano, salvado de la cárcel por Popea, esposa de Nerón; protegido por los emperadores Vespasiano, Tito y Domiciano, menciona a Jesús en su libro “Antigüedades Judías” en el capítulo XVIII, mundialmente conocido bajo nombre de “Testimonio Flaviano”. En él hace referencia no solo a Jesús sino también a Santiago Apóstol, Juan Bautista, Herodes Antipas y Ananías.

Flavio Josefo comenta: ”…apareció un hombre, un tal Jesús, si se le puede llamar hombre, porque hizo obras maravillosas…”

2- Documentos:
Códices, Papiros y Pergaminos:
Un códice es un libro o documento anterior a la imprenta y por lo tanto realizado a mano, puede ser un dibujo o un escrito.
El papiro es una planta que en la antigüedad se empleaba para fabricar un material utilizado como papel. Tienen larga durabilidad pero los más antiguos si no son tratados con extrema delicadeza pueden desmoronarse sin que haya posibilidad de restauración puesto que llega a convertirse en polvo.

El pergamino es una piel de animal, comúnmente vaca o cabrito, al cual mediante tratamiento se adapta para escribir sobre su superficie.

Se han localizado varios documentos antiguos que mencionan a Cristo, encontrados en diferentes lugares, sometidos a pruebas de datación y otras múltiples investigaciones.

Muchos de estos llegan a nuestros días después de dos mil años prácticamente de manera milagrosa debido a su alta fragilidad, por lo que normalmente se consiguen solo fragmentos.

Uno de estos documentos es el Papiro Egerton 2, datado entre el año 150 y 200 d.C., altamente deteriorado pero que pueden leerse pasajes del Evangelio según San Marcos donde se nombra a Jesús. Consta de una hoja de papiro escrita por ambas caras y fue publicado su contenido en 1935.

Otro documento es el Pergamino Oxirrinco 840. Acerca de su datación se determinó que era cercano al año 400 d.C. En este se lee que Jesús habla con sus discípulos. Este pergamino fue descubierto en el año 1905, en la localidad de Oxirrinco, situada en Egipto.

Los otros documentos son del grupo hallados en las cuevas de Qumran, en el mar muerto y que se detallan a continuación.

Rollos del Mar Muerto: Los rollos del mar muerto son una interesante colección de más de 800 antiguos manuscritos y papiros descubiertos en el año de 1947 en varias cuevas cercanas a la localidad de Qumran, en Jordania, a orillas del mar muerto, los cuales pertenecían al grupo judío de los esenios.

La mayoría de estos rollos fueron escritos en arameo y hebreo pero se encontraron también pedazos de papiros en griego. Es de suponer que los esenios ocupantes de estas cuevas estaban convertidos al cristianismo por el tipo de documentos tan sorprendentes que se allí se hallaron y que suscitaron el interés en todo el mundo.

La tremenda importancia de este descubrimiento es que entre los papiros encontrados habían copias del nuevo testamento y otros textos religiosos que fueron profundamente analizados por historiadores, arqueólogos, eruditos y todo tipo de expertos, científicos y papirólogos de varias partes del mundo, para posteriormente someter a las cuevas a una extensa investigación científica por parte del Departamento de Antigüedades de Jordania y el Museo Arqueológico de Palestina, que dio como resultado el descubrimiento de mas rollos en nuevas cuevas ocultas y un reconocimiento general del lugar, del que se concluye que esos documentos eran parte de una biblioteca que poseía este asentamiento.

Entre los escritos se hallaron 225 copias de libros bíblicos, reglas de la comunidad, libros de cantos, fracciones de todos los libros del antiguo testamento con excepción del Libro de Ester y documentos religiosos.

Estos documentos fueron sometidos a dataciones que arrojan diversas edades comprendidas entre 200 a.C. y el 68 d.C. Entre los papiros hay algunos que hacen alusiones al nuevo testamento como la carta a Tito, la carta de Pedro y la carta de San Pablo a los Efesios.

En uno de estos trozos de papiro se puede leer un pasaje del evangelio de Marcos.
Aparte de estos la Iglesia tiene otros documentos tanto en papiros, códices y pergaminos donde se leen trozos de los Evangelios,

3- Sabana Santa:
La Sabana Santa es el objeto arqueológico mas estudiado de la historia y en el que mas ciencias han participado.
Entre la multiplicidad de ciencias que han intervenido en su estudio tenemos:


· Fotografía
· Radiología
· Datación por Carbono14
· Historia
· Botánica (En la subespecialidad de los polen)
· Pintura
· Física (Al estudiar el efecto en tres dimensiones)
· Imagenología
· Biología
· Medicina
· Estadística (Probabilidades)
· Numismática
· Computación
· Criminalística
· Mineralogía
· Hematología
· Bioquímica
· Iconografía

Ninguna ha podido contradecir la creencia de que es la Sábana que cubrió el cuerpo de Cristo cuando fue llevado a la tumba.

La prueba del Carbono 14 que hicieron tres laboratorios a un trozo de tela de la Sabana Santa fue una prueba muy mal hecha y que es tomada por cierta incluso por científicos de renombre que sin profundizar en los detalles de cómo fue realizada, toman como un hecho cierto el resultado falso que arrojó. Gracias a Dios tanto científicos como historiadores han aportado pruebas incontrastables de la falsedad de esa prueba.

De todos los estudios que se han realizado a la Sabana Santa se tienen las siguientes conclusiones:

a) La Sábana cubrió el cuerpo de un crucificado
b) Tenía una corona de espinas en forma de casco
c) Tenía una herida en su costado
d) La Sábana contenía partículas de polen de flores que solo se dan en la región de Israel.
e) También contenía polen de varios países, prueba de que la tela viajó por varios países de Europa, tal como lo confirman la historia y la iconografía.
f) Poseía una capa bioplástica de bacterias acumulada durante los siglos que añadió nuevo Carbono14 a la tela con lo que una prueba de datación arrojaría resultados falsos.
g) La tela se quemó en parte en la década de 1500 recibiendo plomo fundido lo que también alteró el contenido de Carbono14 que arrojó resultados falsos sobre la datación.
h) El cuerpo del crucificado sufrió una previa tortura
i) Había presencia de sangre, se extrajo una cantidad y se determinó que pertenecía al grupo ARH+
j) Ausencia absoluta de pigmentos de cualquier clase
k) Hasta ahora es inexplicable como se hizo la imagen. Se excluyen todas las técnicas conocidas para realizar imágenes (Pintura tinte, polvo, contacto directo, vapor, laser, químicos, etc)

Todo coincide.

Si aún ninguno de estos datos históricos te convencen de la existencia de Cristo piensa en las cosas inexplicables para la ciencia. Ahí tienes a los cuerpos incorruptos de los santos, personas que amaron tanto a Cristo y que fueron tan puros aquí en la tierra que el Señor no permitió que sus cuerpos se corrompieran con la putrefacción que sufre un cadáver. Nadie puede decir que esos cuerpos sencillamente están momificados porque basta comparar una momia egipcia o americana con ellos.



Si haces la comparación verás claramente el cuerpo intacto de la santa incorrupta y en cambio la momia se puede apreciar sus facciones pero con un desgaste muy marcado. Comparen al cuerpo incorrupto de San Juan Bosco o el de la Beata María de San José o el de Santa Bernardita.

Si aun así crees que las compañeras monjitas de esta santa, pobres en extremo, sin ninguna educación científica descubrieron o mejoraron técnicas de momificación de los egipcios, que superaron las prácticas milenarias de los egipcios, con poderosos y ricos faraones que contaban con numerosos recursos para buscar las mejores sustancias y métodos de embalsamamiento que aplicaron durante mas de tres mil años y que le daban una enorme importancia a conservar sus cuerpos para después de la muerte, entonces, piensa en la flor con la que la enterraron a la Beata Madre María de San José.

Ella fue enterrada con una azucena sobre su pecho y cuando fue exhumada veintiocho (28) años después, esa flor estaba intacta y con la misma belleza que cuando fue enterrada. ¿Inexplicable verdad? Al menos no he escuchado de ninguna flor momificada.
Entonces amigo mío, cuando alguien te diga que no puede comprobarse la existencia de Cristo, ten por seguro que esa persona tiene un desconocimiento del tema o miente descaradamente (que es peor).

Por eso cuando tengas incertidumbres acerca de cualquier cosa relacionada con Cristo es recomendable que te instruyas buscando las explicaciones que da la Iglesia, porque ella tiene respuesta para todas tus dudas, ya que no solo ha realizado una labor espiritual con sus fieles sino también una ardua labor histórica preparando expertos, recopilando documentos y sometiéndolos a la luz del rigor científico y de los mejores estudios documentales e históricos.

¿Crees que leíste esto por casualidad?, apuesto a que estabas buscando otra cosa y te conseguiste con esto. Yo creo que es Cristo quien lo puso en tu camino para que no dudes, creas en El y te salves.

Si te gustan las Ciencias y la Historia te darás cuenta que ni la una ni la otra contradicen la existencia de Cristo, al contrario, si profundizas en las Ciencias y en la Historia te convencerás de su existencia.


Si en algo te ha ayudado esta lectura para convencerte de la existencia de Cristo comienza entonces a cumplir sus mandamientos, que el buen Dios te lo premiará.

¡Que el Señor Jesús y la Virgen Santísima te bendigan!

26 comments:

  1. Anonymous7:51 PM

    Hola, me llamo Luís, quisiera saber quien tomó la foto en la que estas con una calavera en las manos? Muy bueno tu blog. De quien es el craneo?

    ReplyDelete
    Replies
    1. Primo fuiste tu el que tomó la foto y el cráneo es de nuestro abuelo. Saludos a toda la gran familia. Dios los bendiga.

      Delete
  2. Bueno, compañero, hay tantas cosa que se pueden rebatir de tu argumentación que no creo que tenga espacio para todo.
    Soy historiador y especialista en orígenes del cristianismo, por lo que puedo ofrecerte un panorama claro y realista del estado de la cuestión.
    Para empezar te daré la buena noticia. La ciencia histórica no duda de la existencia de Jesús de Nazaret, de lo que se duda es de la existencia de Jesucristo, que implica la creencia de que sea hijo de Dios y del resto de su actuación pública tal y como la asegura la biblia.

    Que la biblia (antiguo y nuevo testamento) sea un libro considerado fuente histórica no hace válido todo lo que en ella se dice. Es decir, en su configuración no puede apartarse, sobre todo del Antiguo Testamento, que se trata de un relato cosmogónico y biográfico de un pueblo que interpreta su tradición y su historia, por lo que muchas de sus referencias históricas se pueden constatar (fechas, lugares, personas, algunos hechos) pero sigue siendo un texto fuertemente condicionado y contaminado. Conclusión, algunas cosas que cuentan la biblia son constatables históricamente lo cual no quiere decir que todos los datos que en ella se vierten lo sean o no necesiten una limpieza ideológica para serlo.

    La configuración de los evangelios y el resto de libros que en el s. II entrarían a formar parte del Canon y conformarían el actual Nuevo Testamento, tienen aún más confusión y polémica. Lejos de ser obras, como los profanos creen, surgidas de las manos inspiradas de 4 señores (Marcos, Lucas, Mateo y Juan)son obras de conjunto, obras de escuela, con multitud de interferencias y piezas en las que las más antiguas (Marcos, Fuente Q) sirven de base para las posteriores (Mateo, Lucas...)que explica la coincidencias de algunas de sus partes y no demuestran necesariamente que lo que en ellos se diga sea necesariamente veraz desde el punto de vista histórico.

    Sobre las fuentes ajenas que hablan de la existencia de Jesús de Nazaret (insisto, no de Jesucrito, que ello implica una profesión de fe personal)Los cuatro historiadores de los que hablas son correcto, pero recordemos que la información que ellos hacen de tal personaje es insignificante y ni siquiera le citan directamente, Salvo josefo, que le dedica un parrafito de 8 líneas (el mayor de los 4 historiadores)con una interpolación posterior, (la frase que dice: y era el Mesías) precisamente cuando Josefo se convierte al cristianismo.

    Comparar esa información con la que se tiene de Bolivar, Cesar o Alejandro Magno, es sencillamente falacioso, compañero y ya te digo, que los historiadores -la Historia- no dudamos de la existencia del personaje, dudamos de lo que dicen que fue e hizo.

    Los pergaminos de Q'umram son producciones esenias que nada tienen que ver con el cristianismo, su producción o con la figura de Jesús de Nazaret. De hecho los historiadores sabemos que hubo mútuas influencias e incluso sospechamos de la relación de Jesús de Nazaret con esta secta, asunto que la jerarquía eclesial se esfuerza por minimizar.

    Sobre la Sábana Santa hay mucha más literatura interesada:
    Dos cosas son ciertas:
    - no se ha podido determinar con exactitud su origen (modo en el que se imprime la silueta)
    -No se ha podido confirmar que pertenezca al personaje en cuestión.
    Es decir, tenemos muy claro lo que no es, pero no sabemos lo que es.
    La tendencia a la exclusividad del cristianismo hace pensar interesadamente que sólo hubo un crucificado torturado en jerusalen hacia los siglos I-II antes/después de Cristo.

    La sábana, de cuya autenticidad dudamos todos los historiadores, no así la Iglesia, presenta muchos huecos. Las pruebas científicas demuestra que en su interior se alojó en cuerpo de un varón con evidentes signos de maltrato físico y pruebas de haber sido crucificado (lo de la corona de espinas es una interpretación, las pruebas sólo pueden apuntar a que tiene heridas inciso-punzantes en el casco, su origen no está claro, atribuirlo a una corona de espinas es tan válido como hipótesis como cualquier otra cosa). La realidad es que la crucifixión es una pena de muerte muy habitual, que la mayoría de los reos eran azotados antes, que la lanzada en el costado es un recurso habitual de remate de reo, aunque no el más frecuente. Pensar que por que haya indicios que inviten a pensar en el crucificado más famoso de la historia, estamos ante una prueba irrefutable de ello, es sencillamente una temeridad científica, aunque entiendo que a la jerarquía eclesiástica le basta para decir aquello de Blanco y en botella, lo cierto es que blanco y en botella pueden ser mil cosas aparte de leche, por más que muchos insistan en lo contrario.

    En fin, que creo que este asunto tiene dos lecturas, la histórica y la de creyente. Si hacemos un análisis desde el aspecto creyente, nadie tiene nada que objetar, pero si se hace desde el científico hay muchísimos huecos demasiado grandes como para admitir según qué cosas. el problema es cuando se pretende hacer un análisis científico-histórico para justificar posiciones, muy respetables, pero puramente válidas únicamente desde el plano creyente.
    Es bastante lamentable ver cómo la iglesia desprestigia la labor científica e histórica cuando rebate sus argumentos, pero se agarra a lo que puede cuando parece que confirma sus posiciones.
    Si como muchos católicos defienden, Dios y todas las cuestiones trascendentales del cristianismo no necesitan la justificación científica, que no pretendan a través de ellas tratar de convencer a nadie, porque se ven los huecos.

    ReplyDelete
  3. Anonymous6:30 PM

    La Iglesia no pretende que la historia pruebe que Jesús es hijo de Dios, porque no puede hacerlo. Así, es infantil el argumento de Vilches al respecto en contra de la Iglesia. Reconoce Vilches que la Biblia es fuente histórica, pero no es del todo creíble. ¿Qué criterio tiene para decir cuál parte es creíble y cuál no lo es?
    Si los relatos coinciden es porque se copiaron de Marcos. Si no coincidieran sería porque los datos referidos son falsos. Se nota que Vilches no acepta nada en favor de Jesús. Juan no necesita copiarse, pues él participó de los hechos. Lucas no necesita copiarse, porque escribió lo que oyó de Pedro, otro testigo ocular.
    Que las referencias de otros historiadores sean breves e indirectas prueban la historicidad de Jesús, y punto; eso es lo que se pretende.
    "Los historiadores sospechan..." ¿Qué rigor metodológico es ése, señor historiador Vilches?
    ¿A cuántos crucificados se les cubrió con sábana mortuoria? ¿Hay más sábanas como la Santa, con imagen impresa y rastros de tortura?¿Coinciden, como la Sábana Santa, con los relatos evangélicos?
    La Iglesia no rechaza a la ciencia ni a la historia, rechaza a los que, como Vilches, la utilizan indebidamente para demostrar lo indemostrable. Pero su fe no la apoya en la ciencia. Tal como ocurrió cuando, por error, los científicos dijeron que las pruebas del C-14 indicaban que la Sábana era de la Edad Media: la Iglesia aceptó, no refutó nada y la siguió guardando. Fueron los mismos científicos los que desenmascararon el error del C-14.
    Para el que no quiere creer, ni mil pruebas son suficientes. Con especialistas en historia como Vilches, ¡ténganos Dios de su mano!

    ReplyDelete
  4. Hola, todo esto es interesante, pero : ¿hay algún documento cristiano que date de fechas de entre el 2 a.c y el 36 d.C?

    Porque yo ahora mismo puedo escribir que hace doscientos o cuatrocietnos años un tal José de Arimatea, a la caída de la tarde, dejó su radio y se puso a bailar. O que si a veces ayunaba
    no era que nadie lo tentaba,
    era sólo por ver nuevos colores en el sol; y dentro de otros doscientos o cuatrocientos años otro tipo se haga eco de mis afirmaciones, y ello conlleve a que se cree el Arimateísmo basado en textos que "declaraban perfectamente que san josé de arimatea exisitó realmente, y que, además, era el hijo de dios, si es que, dentro de medio milenio, no ha muerto".

    La fé es ceguera, discúlpeme, pero no hay mayor verdad que descubrir que uno mismo es su propio dios. Así muchos que creen en el dios A no matarían a los del dios B, porque respetarían sus vidas como si fueran la de sendos dioses.

    Allá con su ceguera compañero, cuando su cerebro funcione, igual es el mío el que no lo hace, pásese a verme.

    un saludo cordial.

    ReplyDelete
  5. Anonymous9:34 AM

    Se llega a Dios por revelación o por por ciencia, ya que esta nos lleva a la fe.

    La historia demuestra que sin razonamientos torcidos se comprende claramente que hay un creador (sin la revelación se puede pensar que hay varios) Para muestra baste dar una mirada a cualquier cultura de cualquier continente de cualquier época

    El ateísmo es moderno y es producto de una sociedad torcida. Antigüamente (a pesar de que sin revelación se andaba a ciegas) no existían pueblos aldeas o comunidades que fueran ateas, todas entendían que existe un poder supremo anterior a todo lo que ven ¿producto de la psicología humana de tener a quién echarle la culpa? ¡claro que no! esa búsqueda tan larga de la humanidad no es otra que el impulso de nuestro ser encontrar a nuestro Creador. Ese impulso fue sembrado, por nuestro mismo creador Pues de él venimos y a él vamos.

    ¿La ciencia no lo puede demostrar? ¡claro que si! ¡la lógica! ¡¡La congruencia usada objetivamente en el método científico! para muestra:

    Erróneamente se deduce cuando se demostró que los gusanos no salen de la nada sino que son producto de bacterias microscópicas o huevecillos, se creyó que la ciencia sabía opodía saber todo y que no existe Dios. Lo que realmente se demuestra que hay una causa antes del efecto? y por consiguiente antes de ese efecto ("mosca") debe de existir otra causa y asi sucesivamente una cadena de causas de las cuales emanan necesariamente una causa inicial ¡Dios!

    Lo curioso es que los ateos usan la misma fe que le niegan a su creador para creer en tonterías como la evolución, se les olvida que no está comprobada que sólo es una TEORÍA y finalmente creen en ella ¡por fe!. Esa teoría habla de que los pájaros, las lagartijas y demás, evolucionaron de los dinosaurios sin embargo se les olvida que la verdadera ciencia nos explica que esos animales se extinguieron por un fenómeno natural, existen varias propuestas la más aceptada es el meteorito que cayó en Yucatán. por fin... ¿si se extinguieron... cómo evolucionaron?

    Pero si se llegará a comprobar la teoría de la evolución y todos los ateos dieran saltos de gusto se tendría que llegar a otro simple razonamiento:

    ¿Evolucionar? perdón que me ría pero si usamos la ciencia de la lógica y la razón, queda claro que para que algo evolucione tiene que existir y si esxite ¿¿¿¿quién lo creó???? jajaja como verán la misma evolución evocaría a Dios

    El big bang??? mmm, aquí caemos en los mismo ¡¡todo el universo nació de una exploción!!! el detalle aquí es ¿quién creó el lugar en donde se sucitó esa exploción? quién creó la mínima energía para que sucediera la exploción? etc. etc. etc.

    Todo es producto del azar? Einstein decía (y decía bien) que el azar no existe, que el supuesto azar no es otra cosa que el nivel de percepción de los observadores en determinado fenómeno es decir si tu avientas una moneda al aire para tí es azar saber en que caerá pero si llegaras a comprender como interviene la densidad de la moneda, su choque con el viento, el clima etc. entonces sabrías calramente si esta caerá en sol o en ágila ¿tú no podrías? pues la ciencia si, (evidentemente esos conocimientos se emplean para otros ámbitos y no para sabes si caerá en sol o en águila). De tal forma que alguien puede pensar que un ecosistema es producto del azar, pero su pensar será solamente por el nivel de percepción que ese alguien tiene.

    Producto del caos. Nuevamente emplearemos razonamientos lógicos ¿que nos enseña la práctica? ¿cuando se ha visto que salga de una tormenta, un huracán o una exploción volcánca una silla? bueno, ¿un folder? mmm un zapato? Producto del caos??? que razonamiento es ese que piensa que para un lapiz se necesita un nivel de ingeniaría pero para una obra que requiere petencialmente mucho más orden y detalle "esa si es producto de la casualidad"

    Señores:

    Las ciencias sólo son dedos que apuntan al creador, es una tristeza que muchos nazcan y mueran únicamente mirando los dedos y no a lo que ellos apuntan.

    ReplyDelete
  6. Primero que todo, les recomiendo que vean el documental de The History Channel donde se revela el misterio de la Sabana Santa, donde cientificos afirman que data de aprox. 2000 anos DC. Igualmente medicos mencionan en el mismo, que en efecto la imagen de una persona que sufrio, heridas multiple, fue cricificada, y presenciaba varias heridas. Si bien Cristo no fue el unico crucificado, las heridas coinciden exactamente con la descripcion de los maltratos que se describen en la Biblia hacia Cristo, como hombre de ciencia deberias saber que no existen casualidades, mas bien causalidades. Segunda, existe tambien un docmuental de the history channel donde hablan de los Santos incorruptos y el proceso en el cual la Iglesia Catolica, ha estudiado los casos de los mencionados Santos. Se encontraron en efecto, Santos que fueron momificados, como tambien existen algunos que aun los cientificos no puedes explicar. Si fueses especialista en el Cristianismo deberias de estar familiazado con esas investigaciones debido que los resultados de la primera fueron revelados en el 200O, y aun realizan estudios originando los mismo datos< y en cuanto la segunda los resultados fueron presentados al vaticano y al mundo en 2005, donde se mencionaban cuales fueron momificados por la mano humana, y cuales por la mano de Dios.
    Apartando todo esto, y emitiendo mi opinion personal, digamos que la Biblia, como tu afirma no es un material historico fiel a lo ocurrido, donde afirma que Jesus no era el Cristo, que fue. Igualmente apegandome a los estudios cientifico y basandome nuevamente en Manto de Turin, como es que se imprimio la imagen y la ciencia no lo ha podido demostrar, un cientifico alrededor de los 1800 trato de realizar una imagen logrando parecidos, sin embargo fue desmentido por otros cientifico en epocas mas actuales ya que para en la epoca de Jesus no existian esas herramientas que se utilizaron.Acerca de la Biblia, es cierto no se mencionas fechas pero se relacionan los tiempos por la existencia de faraones (antiguo testamento) y gobiernos romanos (nuevo testamento) asi que los estudiosos del tema pueden calcular fechas aproximadas, al igual por la mencion de la edades en la cual murieron personajes biblicos.Digamos tambien que la Biblia solo expresa la opinion de 4 hombres, pero tambien se han encontrados los evangelios apocroficos, que no se incluyen en la biblia pero se habla de Jesus como un Cristo. Esto no fueron incluidos en la Santa Escritura, porque no posee un estilo evangelizador, digase de propagar la palabra. Sin embargo, se le llaman evangelio, porque son una prueba escrita que ratifica los canon de los 4 evangelios.
    Y acerca de que la Iglesia no acepte estudios cientificos, entonces porque acepto las pruebas de las momias incorruptas por la mano humana, de hecho tambien deberias de saber que durante el periodo de Juan Pablo II, fundo un departamento de Ciencia, y para que no dudaran de resultados los ofrecen para cualquier cientifico que desee refutarlos

    ReplyDelete
  7. Anonymous1:45 PM

    Bueno mis amigos, Dichosos los que sin ver creyeron, esos somos nosotros, siempre me a dado botes una pregunta, si todo es evolucion, por que no evoluciono la inteligencia, y solo los seres humanos la poseemos, sera acaso que los demas seres vivos no tenian necesidades parecidas a las de nosotros, no nos digamos bobadas y ni presentemos argumentos tontos, quien no quiere creer ni por que el Señor Jesucristo se le aparezca, ademas recordmos "Yo estoy a la puerta y llamo, si alguien oye y abre la puerta, yo entrare y cenare con el y el Conmigo", mira Jesus golpea a nuestro corazon, esta en ti abrir o no, yo ya abri el mio, en cuanto al creador del blog, me estraña, que adore a la virgen, si la biblia dice que la adoracion es solo para Dios, la virgen dice la biblia que sera llamada Bienaventurada, y para de contar, que debemos seguir su ejemplo de obediencia, pero claro, hoy Dios nos llama como a ella a hacer algo, claro lo de ella fue maravilloso, ser instrumento para que Dios se hiciera hombre, pero olvidate Dios es uno y no hay lugar para centrar nuestros pensamientos en otra persona para adorarla, ten mucho cuidado, por que la iglesia catolica tiene muchos errores doctrinales, y casi todos los ritos que tienen y son la mayoria no es mas que una transculturisacion de los ritos romanos, para no ir tan lejos, las novenas eran cultos de los romanos a sus dioses, investiga y lo veras, si quieres escribeme a aleuardo32@mixmail.com y te envio o trato por lo menos de enviarte una predica cristina sobre este asunto, la virgen, mujer virtuosa, como ella ninguna, pero hasta hay, si ella es interserora, tambien lo seria Jairo y el Centaruro, y no por eso le formamos altar, chao y Que el Señor que proclamas en tu blog te de el don de disernimiento sobre su verdad, escrita en la biblia para que sea vivida por tu corazon. amen.

    ReplyDelete
  8. huy, pues el argumento de las momias me parece bastante desacertado, ¿quien me dice que esos cuerpos de santos no les aplicaron las ultimas técnicas de embalsamamiento y adicionalmente se les hace constante mantenimiento? Me late que la momia de Lenin en Rusia y las momias de estos "santos" modernos tienen muchas cosas en comun. Por otro lado, las momias egipcias y americanas tienen entre 500 y 4000 años por Ra! como las comparan con unas que apenas alcanzan los 100 años. En mi humilde opinión, estas momias modernas sólo son prueba de las falacias montadas por la iglesia para envolver credulos, o por que será que no existen momias de la virgen maria, o de los apostoles que supuestamente eran mas santos.
    Gracias

    ReplyDelete
  9. Roberto11:16 PM

    El mismo Discovery channel lanzó un documental llamado "el sudario de Da Vinci" donde explica claramente todas las anomalias del sudario de turin, ahi claramente demuestran que fue hecho en el siglo 15 o principios del 16 (en sus ultimos años de vida) por Leonardo Da Vinci utilizando tecnicas que son precursoras de la fotografia moderna ... posiblemente usando un cadaver al cual es muy facil inflingirle las mismas heridas que supuestamente tuvo Jesus, ademas de que las medidas anatomicas del frente no coinciden con las de atras y hasta donde sabemos los seres humanos medimos lo mismo de alto por el frente y la espalda ... lo cual indica que se realizó en 2 exposiciones diferente sin mencionar que la proporcion de la cabeza no coincide con la del cuerpo, lo cual indica que tambien se retrató por separado, y ademas de la prueba del carbono 14 se le realizoran mas pruebas de tacion por otros métodos y en todas se determino que la tela no rebasa los 800 años de antiguedad es decir es del siglo 12 o 13, asi que no pudo haber sido usada hace 2012 años ... la existencia de Jesus es tan real como la Existencia del Rey Arturo ... es una Leyenda creada a partir de mitos y relatos de otros personajes amalgamados en uno solo.

    ReplyDelete
  10. Anonymous7:28 AM

    Roberto, si buscaras más información, sabrías que hay fuertes hipótesis de q Leonardo Da Vinci no pudo haber pintado la sábana. Mira, aquí si quieres todo el proceso de dicha sábana, a ver si consigues encontrar algo
    http://es.wikipedia.org/wiki/Sudario_de_Tur%C3%ADn#Siglo_XV

    Si lo sigues verás como hay referencias de la sábana anteriores al nacimiento de Leonardo. Los q sostuvieron esa teoria de la pintura d Leonardo se basaron en pruebas circunstanciales q no tienen ninguna base científica

    ReplyDelete
  11. Anonymous7:35 AM

    A quien creara este blog, le animo a continuar su empeño, PERO le advierto q su teria tiene varios errores: el incendio de la sábana se produjo en 1532, no en 1500, y el plomo, aunq no esta asegurado, lo q si se asegura es q fue plata de un candelabro.

    Una cosa más, Robeto. Si la sábana la pinto Leonardo, ¿Por qué tenía muestras d polen?

    ReplyDelete
  12. Anonymous7:48 AM

    San Marcos, evangelista, estuvo presente en el monte de los olivos con jesus, ya q identifica un detalle q no aparece en los otros sinópticos:

    ``Pero cierto joven le seguía, cubierto el cuerpo con una sábana; y le prendieron; mas él, dejando la sábana, huyó desnudo (Mc 14,51-52´´

    ¿Por qué aparece este joven y no en los otros? ¿Que tiene q ver el mismo co nun texto q habla d Jesús? Simple y lógico: ese joven, q no aparece en los otros sinópticos (EN NINGUNO ESCEPTO EN MARCOS), ES EL PROPIO MARCOS, QUE VIVIÓ !!
    Además,salen referencias suyas en los Hechos de los Apostoles.

    Hechos 12,12
    Hechos 13:13
    Hechos 15:37-39

    Y en estas citas:
    2Timoteo 4:11, Colosenses 4:10, Filemon 1:24 y en la Primera Epístola de Pedro (1Pedro 5:13)

    Marcos, pues, NO fue un conjunto de gente, Dilches,Y POR SI NO QUEDARA CLARO, En el 828, las reliquias atribuidas a San Marcos fueron llevadas de Alejandría por navegantes italianos, que las trasladaron a Venecia, donde se conservan en la Basílica de San Marcos, construida expresamente para albergar sus restos. Los coptos creen que la cabeza del santo quedó en Alejandría.
    Cada año, en el día 30 del mes de Babah, la Iglesia Copta conmemora la consagración de la iglesia de San Marcos, en la iglesia copta de San Marcos, en Alejandría, donde se conservaría su cabeza.

    ReplyDelete
  13. Anonymous7:51 AM

    los evangelios, Vilches, fueron escritos en torno a los años 30 y 40 después d Cristo, MIENTRAS Q LO APÓCRIFOS TIENEN UNA DATACIÓN EN TORNO AL 150 D.C, por lo q su fiabilidad respecto a los evangelios es muy discutida al ser escritos muy posteriormente a los evangelos, por el contrario, mas cercanos

    ReplyDelete
  14. Anonymous7:56 AM

    Para los q quieran pruebas d la verdad historica d Cristo, que miren esta página:
    http://www.personalismo.net/PDF/0808/103PersyTrasc.pdf
    Pertenece a la revista ``Persona´´ de Iberoamérica escrita por Ariel Álvarez Valdés y plantea hechos objetivos, fuera d la simple opinion

    ReplyDelete
  15. Anonymous8:06 AM

    mithbuster, creo q ya es hora d informarse un poco, no crees? la culturas iberoamericanas y egipcias eran muy superiores respecto a la conservacion de los cuerpos, PERO LOS EUROPEOS, Y MAS EN EL SIGLO XIX, ERAN UNOS PARIAS EN ESTOS AVANCES D CONSERVACION (aunq la medicina estaba avanzando)!!

    Apenas 100 años? sabes contar? porque estamos en el año 2012, no se si lo sabias, pero entre 2012 y 1880 hay una diferencia superior a 100 años, no crees?

    Lenin en Rusia fue momificado por técnicas bastant contemporaneas, muy distintos de las empleadas (inssito, d forma nula) en siglos anteriores.

    Por que unos santos si y otros no? Pues por la sencilla razon q hay santos con estigmas y otros no: depend d la voluntad d Dios, y si quieres afirmar q esto es una tonteria como un templo, demuéstrame 100% q no hay Dios. Dame pruebas cientificas d q no existe, y entonces m lo creere, pero mientras no tengas pruebas, no hables, y no las vas a tener nunca

    ReplyDelete
  16. hola a todos e leido algunos fragmentos de cada uno de sus comentarios y hasta ahora no e leido alguien q diga yo hice un experimento y entre a la iglesia y hacer mi vida correcta para conocer la maravilla de Dios del espiritu santo o de cristo que murio por nosotros, pues se los dire yo.
    el dia de hoy tengo 31 añor con 1 hijo y el padre de mi hijo , pero desde los 15 años empece a buscar a Dios (iglesia catolica) por miles de problemas q tuve hasta casi los 21 años y no me sentia bien hasta q ahora ultimo despues de mucho tiempo que vivia alejada de la iglesia hasta q mi hermana me invito a un retiro luego de ir solo 2 veces a un culto q duraba cada uno casi 2 horas , bueno cuando fui al retiro q eran de casi 3 dias 1 dia y 2 noches creo q el dia sabado tocaron un tema de liberacion en el cual sentia mi cuerpo caliente con mucho aire en la cara como si me soplaran solo escuchaba q muchas personas arrojaban y otras lloraban y yo solo sentia esa sensacion rara de quemazon en la espalda y aire como soplos en mi cara solo me dio nauseas porq pediams al todo poderoso que arrancara de nuestro ser todo pecado desde nuestra cuarta generacion como dice en la biblia , la verdad hace mucho años q no leo la biblia solo sé q ese dia me sentia muy rara al dia siguiente luego de unas charlas nos dijeron que el espiritu santo iva a llegar yo en mi mente crei que me estaban mintiendo asi q nos hicieron ver un video donde sale q un pastor toca a la gente y la gente se caia y yo decia no eso no puede ser ahi la gente se jala por eso q sea caen , asi que me toco a mi nos dijeron q cerraramos los ojos y q rezarammos con convencimiento asi q yo decia en mi orazion que yo me arrepentia de todo lo malo en eso recuerdo qme pare junto a la pared y con las piernas un poco abiertas porq yo dije vaya ser q las predicadoras me vayan a votar y de ahi digan q era el espiritu santo asi q yo me prepare y me puse a al defensiva cuando la diacona paso por mi lado y senti una mano cerca a mi frente y luego escuche como mi cabeza sono en la pared q me queria apoyar y de ahi no tuve control demi cuerpo solo se q alababa a dios y agradecia al espiritu y no me podia parar abri mis ojos y no habia nadie a mi lado las demas encuentristas estaban mas laejadas cada una como 1 mt de distancia pasron creo como 3 minuto o mas no se en realidad y me pare luego cerrando mi s ojos segui orando no entendi lo q me habia pasado les puedo asegurar q no me dolia ninguna parte de mi cuerpo, luego creo q me concentre mas y volvi a caer solo se q cuadno gritaba porq solo escuchaba lo q yo decia me sente en el suelo riendome y hablando como una personas embriagada y sentia q estaba sola hasta q escuche la voz de la diacona diciendo q el gozo del espiritu santo se habia hecho presente cuando paso todo ya q yo no era conciente de mis actitudes no las podia parar una herman con la q nos habia tocado en la misma habitacion me dicjo porq no me invitaste a mbriagarme en cristo y yo solo me pare avergonzada porq creo q era la unica y ahora q lo pienso priveilegiada a la q toco el espiritu , solo sé q tengo mucha paz y tranquilidad y obediencia hay cosas q no se pueden explicarsolo experimentar y sabras que si existe un Dios .... por eso les digo a todos bendito padre celestial y si no crees te reto a que vayas a un retiro y luego de eso puedes refutar lo que desees mi retiro fue en la iglesia cristiana cristo la roca , agradesco a Dis por la experiencia y por el privilegio tan grande q tuve.

    ReplyDelete
    Replies
    1. Gracias Magaly por tu comentario y compartir tu experiencia, Dios te Bendiga siempre. Saludos,

      Delete
  17. Anonymous4:48 AM

    La gran mayoría no creemos en jesús. Yo por ejemplo no creo en él porque la historia y la ciencia dejan muy claro que JESÚS NO EXISTIÓ. Todo lo que lo envuelve son mentiras, como la penosísima falsificación de la sábana "santa". La gente es libre de creer en lo que le dé la gana, pero perder el tiempo adorando tonterías...

    ReplyDelete
    Replies
    1. Señor anónimo usted está equivocado, la gran mayoría si cree en Jesús. Si usted afirma que Jesús no existió y dice que la historia y la ciencia lo dejan claro entonces usted es una persona que no lee ni de historia ni de ciencia. Mas aún, si dice que la Sábana Santa es una falsificación ese es el convencimiento de que usted es una persona que no lee ni profundiza. Si empezamos por la ciencia ¿Como se explica usted la Teoría de la Gran Explosión? ¿De donde salió esa masa de materia? Tuvo que haber alguien que creara esa masa ¿no es cierto? La Teoría de la Gran Explosión o Big Bang tiene algunas fallas pero si fuera cierta esa fue la forma en que Dios escogió para crear el mundo. Si apela a la Teoría de la Evolución y profundiza en ella verá que es una teoría con muchísimas fallas y cosas inexplicables. Tanta es la evidencia que usted no lee ni profundiza que claramente se ve que no leyó el contenido de esta página ni la analizó ni mucho menos profundizó. Entonces ¿sobre que base opina? Lo invito a leer esta misma página y si tiene algo que refutar profundice en la historia y en la ciencia y luego opine. Adorar a Dios no es ninguna tontería, es lo mas grande que podemos hacer, adorar a nuestro Dios amado que dio a su único hijo, el amado y predilecto para salvarnos. Saludos.

      Delete
  18. La biblia es una antología de cuentos, y como en todo cuento, debemos creer en la enseñanza que nos deja y no en el cuento en sí.

    ReplyDelete
    Replies
    1. Gian Carlo la Biblia no es una antología de cuentos, es la palabra de Dios. En muchas ocasiones Cristo recurrió a la parábola y a la comparación para que la ideas fuera entendida. Hoy en día los mejores educadores hacen lo mismo: ponen ejemplos y hacen comparaciones. No se puede sacar una conclusión así y decir que la Biblia son puros cuentos porque no lo es.

      Delete
  19. Replies
    1. Gracias María Puga. Dios te Bendiga.

      Delete
  20. Anonymous4:40 AM

    Ustedes viven en una ilusión!

    ReplyDelete
    Replies
    1. Típico, comentario anónimo de uno que no se apoya en argumentos y que pareciera que ni siquiera leyó la página porque aquí se presentan explicaciones históricas y científicas y hasta de simple lógica irrefutables.

      Delete